|
Автор темы
# 1 Вся либеральная наука - *овно!
Оппонент: О страхе и народном терроре. Вот давайте сейчас просто: есть государство, у него есть каратели, каратели = террористы просто легальные и ряженые в форме. Стадо, ой вернее навальнята отвечают на террор мирным протестом. Мирный протест = демонстрация своего недовольства. Псы и их пастухи о недовольстве стада знают. Напрашивается вывод, какая нужна альтернатива? Альтернатива проста - народный террор. Палач должен бояться быть палачом .
Член ЛКСМ РФ 1: Глубоко, но глупо. Пролетариат в стократ гуманнее, чем эксплуататоры. Потому террор может развернуть лишь на террор в отношении интересов общественных. В случае с митингами Навального — это конфликт. Конфликт интересов различной буржуазии, конфликт денежный. Потому одураченные рабочие в лице «навальнят» не понимают того, чьи интересы защищают.
Оппонент: надо сбросить балласт в виде гуманизма, мы должны быть теми кого они боятся, товарищ!
Член ЛКСМ РФ 2: государство, что основывается лишь на терроре, рано или поздно само себя поглотит в этот самый террор. Партия понимала, к чему ведет политика террора по отношению к тем, кто имеет наглость отказываться разоружаться и признавать власть бедноты, крестьянства, рабочих. Цитирую: «1.Приступить немедленно к ликвидации ВЧК и всех местных ЧК. 2. Функции борьбы с контрреволюцией в полном объеме передать революционным трибуналам, реорганизуемым на основе устранения всех излишних формальностей, ускорения хода дела и более тщательного и партийного подбора их членов с предоставлением революционным трибуналам неограниченного права в определении меры репрессий. 3. Общий надзор за революционными трибуналами, быстротой и действительностью репрессии сосредоточить в Особом отделе при ВЦИК», «Приступить немедленно к ликвидации ВЧК…». // «Военно-исторический журнал». №12, 2006. Публикация Д.С. Новосёлова.
Ленин уже не был всецело на стороне Дзержинского. Более того, он писал его оппоненту Каменеву: «Т. Каменев. Я ближе к вам, чем к Дзержинскому. Советую Вам не уступать и внести в Политбюро. Тогда отстоим maximum из максимумов. На НКЮ возложим еще ответственность за недонесение Политбюро (или Совнаркому) дефектов и неправильностей ВЧК».
Большевики это понял, как видно и боролись с троцкизмом, который пытался разложить партию и сделать из неё лишь инструмент управления репрессивными органами. Сталин, сказавший в 1937 году о «рыцаре революции» следующее: «Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось».
Думаю, что мы разобрали и закрыли этот вопрос.
Оппонент: любое государство строится на насилии подачках и лжи. От их балланса, терминов и устройства аппаратов и зависит строй
Член ЛКСМ РФ 2: государство основывается на насилии одних классов над другими, в ином случае оно упадет в хаос. Если одни классы не могут удержать другие, то эти самые «другие» раздавят первых. Потому пролетариат использует репрессивную машину лишь в случаях, когда он защищается, а не когда имеет личную ненависть к бывшим властьимущим.
Оппонент: сегодня классы размыты. Нам не нужна эта людоедская машина. Человек по праву рождения достоин свободы, ведь он обладает разумом.
Член ЛКСМ РФ 2: человек по праву рождения достоин лишь права на образования, на знания, иначе насколько бы он не был «разумным», он будет либо одурачен, либо несвободен. Лишь человек, что осознает и защищает свои интересы классовые, может быть свободен по настоящему.
Оппонент: люди не обязаны защищать интересы классов. И по праву рождения человек имеет все права, ведь он Человек
Член ЛКСМ РФ 2: если у человека нет классового сознания, понимания своего положения, то он не может быть свободен.
Оппонент: вот этим мы, анархо-коммунисты от вас и отличаемся..... Печально слышать такие высказывания
А что вы выделили для себя из данного вопроса и беседы?
|
|