Гость
  • Страница 1 из 1
  • 1
К вопросу: о терроре пролетариата над бывшими власть имущими
Автор темы
#1
Вся либеральная наука - *овно!
Оппонент: О страхе и народном терроре.
Вот давайте сейчас просто: есть государство, у него есть каратели, каратели = террористы просто легальные и ряженые в форме.
Стадо, ой вернее навальнята отвечают на террор мирным протестом.
Мирный протест = демонстрация своего недовольства.
Псы и их пастухи о недовольстве стада знают.
Напрашивается вывод, какая нужна альтернатива?
Альтернатива проста - народный террор.
Палач должен бояться быть палачом .

Член ЛКСМ РФ 1: Глубоко, но глупо. Пролетариат в стократ гуманнее, чем эксплуататоры. Потому террор может развернуть лишь на террор в отношении интересов общественных. В случае с митингами Навального — это конфликт. Конфликт интересов различной буржуазии, конфликт денежный. Потому одураченные рабочие в лице «навальнят» не понимают того, чьи интересы защищают.

Оппонент: надо сбросить балласт в виде гуманизма, мы должны быть теми кого они боятся, товарищ!

Член ЛКСМ РФ 2: государство, что основывается лишь на терроре, рано или поздно само себя поглотит в этот самый террор. Партия понимала, к чему ведет политика террора по отношению к тем, кто имеет наглость отказываться разоружаться и признавать власть бедноты, крестьянства, рабочих. Цитирую: «1.Приступить немедленно к ликвидации ВЧК и всех местных ЧК. 2. Функции борьбы с контрреволюцией в полном объеме передать революционным трибуналам, реорганизуемым на основе устранения всех излишних формальностей, ускорения хода дела и более тщательного и партийного подбора их членов с предоставлением революционным трибуналам неограниченного права в определении меры репрессий. 3. Общий надзор за революционными трибуналами, быстротой и действительностью репрессии сосредоточить в Особом отделе при ВЦИК», «Приступить немедленно к ликвидации ВЧК…». // «Военно-исторический журнал». №12, 2006. Публикация Д.С. Новосёлова.

Ленин уже не был всецело на стороне Дзержинского. Более того, он писал его оппоненту Каменеву: «Т. Каменев. Я ближе к вам, чем к Дзержинскому. Советую Вам не уступать и внести в Политбюро. Тогда отстоим maximum из максимумов. На НКЮ возложим еще ответственность за недонесение Политбюро (или Совнаркому) дефектов и неправильностей ВЧК».

Большевики это понял, как видно и боролись с троцкизмом, который пытался разложить партию и сделать из неё лишь инструмент управления репрессивными органами. Сталин, сказавший в 1937 году о «рыцаре революции» следующее: «Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось».

Думаю, что мы разобрали и закрыли этот вопрос.

Оппонент: любое государство строится на насилии подачках и лжи.
От их балланса, терминов и устройства аппаратов и зависит строй

Член ЛКСМ РФ 2: государство основывается на насилии одних классов над другими, в ином случае оно упадет в хаос. Если одни классы не могут удержать другие, то эти самые «другие» раздавят первых. Потому пролетариат использует репрессивную машину лишь в случаях, когда он защищается, а не когда имеет личную ненависть к бывшим властьимущим.

Оппонент: сегодня классы размыты. Нам не нужна эта людоедская машина. Человек по праву рождения достоин свободы, ведь он обладает разумом.

Член ЛКСМ РФ 2: человек по праву рождения достоин лишь права на образования, на знания, иначе насколько бы он не был «разумным», он будет либо одурачен, либо несвободен. Лишь человек, что осознает и защищает свои интересы классовые, может быть свободен по настоящему.

Оппонент: люди не обязаны защищать интересы классов.
И по праву рождения человек имеет все права, ведь он Человек

Член ЛКСМ РФ 2: если у человека нет классового сознания, понимания своего положения, то он не может быть свободен.

Оппонент: вот этим мы, анархо-коммунисты от вас и отличаемся..... Печально слышать такие высказывания

А что вы выделили для себя из данного вопроса и беседы?
21.02.2021, 16:13
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск: